Заорал!

Не удержался:

Цитата:

В практическом отношении примеров борьбы за реальное повышение заработной платы относительно не много. Хотя, казалось бы, именно рабочим как создателям всех материальных ценностей и наименее оплачиваемым труженикам нужно более активно требовать недоплачиваемой стоимости их рабочей силы. Примеры активной борьбы рабочих за повышение зарплаты показывают докеры Санкт-Петербургского и Туапсинского морских портов, рабочие Санкт-Петербургского завода «Форд Моторс Компани», сборщики завода «Автоваз», рабочие чаеразвесочной фабрики «Невские пороги», водители ФПС «Почта России» Санкт-Петербурга, рабочие пивоварни «Хейнекен» (С-Петербург), Ленинградского металлического завода, московского завода «Автофрамос», водители хлебозавода «Восход» (Новосибирск), рабочие ОАО «Михайловцемент», ОАО «Карельский окатыш», нефтяники Западной Сибири и другие.

Борьба рабочих носит пока еще зачаточный характер, поскольку зачаточно и капиталистическое производство в России, и субъективные возможности людей, не научившихся пока отстаивать свои интересы и даже не понимающих свои основные интересы. Рабочие как продавцы своей рабочей силы должны стремиться продавать ее не ниже стоимости, обеспечивающей нормальное воспроизводство работника и его семьи. Таким образом вопрос о повышении зарплаты переводится из плоскости субъективных претензий на увеличение заработной платы на 10 или 20 процентов (кстати, а почему на 20, почему не на 30?) в плоскость установления объективно необходимой цены рабочей силы, в плоскость справедливого — одинакового подхода ко всем товарам, включая и товар «рабочая сила».

Каждому работнику по отдельности свое экономически обоснованное законное право продавать рабочую силу по стоимости — не реализовать. Как капиталисты реализуют свои интересы только с помощью общественных объединений и государства, так и работники могут добиться справедливой зарплаты, соответствующей стоимости их рабочей силы, только с помощью общественных организаций, прежде всего — профсоюзов, только коллективными действиями.

Так говорит теория. А что показывает практика? Прежде всего, весь опыт реальной борьбы рабочих показывает: зарплату серьезно повышали лишь тем, кто ее требовал и был готов подтвердить свои требования забастовкой — это, прежде всего, докеры, авиадиспетчеры, затем — автомобилестроители, создавшие независимые союзы по профессиям, то есть подлинно профессиональные союзы.

Наиболее развитые профсоюзы пришли к выводу о необходимости бороться не за отдельное локальное и временное повышение зарплаты, которое через год съест инфляция, а за реализацию законного права на получение адекватной цены за свой товар.

Докеры рассчитали, что их рабочая сила стоит 202408 рублей. Кому-то это кажется много и представляется чем-то нереальным. На практике же докеры Гамбургского порта в Германии получают в пересчете на наши деньги до 350 тыс. рублей. Так что 200 тысяч — это в 1,5 раза меньше, чем в образцовой для российских предпринимателей Европе где, между прочим, цены ниже, чем в России.

Опыт показывает, что уже сейчас буржуа готовы платить работникам 60–100 тысяч рублей в отдельных отраслях. Это уже только в 2 раза меньше реальной стоимости рабочей силы докеров. Следовательно, мы можем догнать Европу в 2 шага:

а) добиться сначала получения стоимости рабочей силы по российским меркам, т.е. 200 тысяч рублей для докеров (представителям других профессий следует рассчитать стоимость своей рабочей силы по схеме, предложенной докерами);

б) добиться западноевропейского уровня вслед за достижением западной производительности труда. Что касается последнего, то дело здесь не столько в квалификации рабочих (они могут быстро освоить новую технику на базе еще советского образования), а в новой технике и технологиях, которые должны обеспечить собственники средств производства. Но последние не торопятся покупать новые орудия труда. Они, таким образом, тормозят рост производительности труда. Соответственно и рост своих доходов тоже.

Еще больше, чем докеры, в такой практике заинтересованы рабочие других профессий — ведь они нередко получают значительно меньше, чем докеры. Средняя заработная плата в России составляет лишь около 13 тысяч рублей в месяц. И это наглядный аргумент за то, что приличную зарплату имеют только те, кто ее требует. Авиадиспетчеры и докеры научились требовать — они получают. Кто не научился — получают подачки на выживание, а не заработную плату как стоимость рабочей силы.

В этом отношении мир капитала по-своему справедлив. Если вы не хотите продавать свой товар по стоимости, у вас его с удовольствием скупят за бесценок, на дармовщинку.

И здесь сталкиваются две справедливости: буржуазная и рабочая. Буржуазная справедливость заключается в рыночном равенстве: равенстве продавца и покупателя перед законом. Оба они свободны продавать свои товары по ценам, не противоречащим законам государства. Но они не равны фактически, вследствие своего экономического положения: буржуа, имеющий средства производства и деньги, может подождать и отложить покупку рабочей силы. А рабочий не может отложить ее воспроизводство, так как каждый день он должен есть, пить, обуваться, одеваться, кормить детей и т.д. Но это невозможно при отсутствии соответствующих денежных накоплений. И хотя право на равный и свободный обмен своего товара (рабочей силы) на товар-деньги (цену рабочей силы) он имеет, он не может его реализовать по эквиваленту фактически, если действует в одиночку.

Разрешая проблему справедливости, рабочий класс ряда развитых капиталистических стран далеко продвинулся вперед. Поэтому там зарплата (цена рабочей силы) близка к ее стоимости (то есть стоимости жизненных средств рабочего и его семьи). Если в России средняя зарплата около 360 евро, то в странах Евросоюза — более 3500 евро в месяц.

В России не реализована даже буржуазная справедливость: на 10 тысяч рублей (да даже и на 100 тысяч рублей) в месяц нормально рабочую силу не воспроизвести. Тем более не воспроизвести работников для современных технологий: нанотехнологий, космических технологий, атомных технологий, биотехнологий и т.д. Именно поэтому возник значительный дефицит рабочих высокой квалификации. Однако вместо политики ликвидации этого дефицита сохраняется политика искусственного сдерживания заработной платы. Поэтому работники вымирают со скоростью 500 тысяч в год. При этом не следует забывать, что и сама буржуазная справедливость несправедлива: она отбирает у рабочего весь прибавочный продукт (прибавочную стоимость) и, таким образом, эксплуатирует рабочего.

Помочь рабочим в осознании своих интересов может только участие в коллективных действиях, в деятельности профсоюзов и рабочей партии.

Если рабочие будут планомерно и настойчиво бороться за реальную стоимость своей рабочей силы, то и зарплата станет не ниже европейской.

А.С. Казеннов, доктор философских наук, профессор Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина

Какой быть зарплате

Читайте дальше →

Небольшое разъяснение интересующимся «бедняками», «богатеями», «борьбой с олигархами», «средним классом» и прочим политическим бредом.

Класс — это группа объектов множества, объединённая неким качеством.

Качество — это категория, позволяющая объекту сохранять и удерживать себя в изменениях.

Качество либо есть, либо его нет. Среднее качество может быть только у сосисок в магазине, и то, так исторически называется продукт с некой количественной характеристикой (например, количеством мяса, достаточно произвольно определённого как «среднее»). С научной точки зрения качество либо есть, либо его нет.

Количество, в отличии от качества — это «безразличная граница». При переходе этой границы количество меняется, а качество остаётся прежним. Вода температурой 24 градуса и вода температурой 25 градусов — это разная вода. Но это — вода. Не пар. И не лёд.

К сожалению, в 56-м году в СССР отменили преподавание логики. Результаты (в том числе этого) мы видели в 90-е, когда толпы советских инженеров заряжали воду перед телевизором (http://coub.com/view/9t1g3 — заряд, кстати, ещё остался :), и их же мы видим сейчас, когда разного рода бестолковые или злонамеренные граждане вещают про «когнитариат», «креативный класс» или про класс, прости господи, «средний».

Итак, сначала бред.

«Средний класс» — это оксюморон (см. выше про качество и количество). Что, если вы обладаете благосостоянием чуть меньше среднего? Вы относитесь к классу «чуть меньше среднего»? А если совсем чуть-чуть меньше среднего? Придумаем ещё один класс? А средний класс в Москве и Торжке — это одно и то же?

«Когнитариат» — как «пролетарии умственного труда»... Во-первых, «пролетарий» — это не качество, а уже определённый класс (определённый А Смитом и Д. Рикардо, которых сочинитель разных «когнитариатов», скорее всего, ниасилил). Во-вторых, «умственность труда» — это давно уже не качество. Не всякий дизайнер или программист (когнитарий, [censored] !) осилит креативным мозгом справочник сантехника.

«Креативный класс» — такая же ахинея, как и «когнитариат». Только круче и духовнее ))

Как на самом деле?

Есть два качества, однозначно определяющие классы в политэкономическом понимании.

1. Средства производства в собственности.
2. Отношение к труду.

Средства производства у вас либо есть, либо их нет. Если они есть, но чуть-чуть — значит, они есть.

Труд вы в экономику либо вкладываете, либо нет. Если вкладываете чуть-чуть, значит, вкладываете.

Простая комбинаторика: два качества — четыре класса:

1. Капиталисты — владельцы средств производства, получающие из экономики блага про праву владения капиталом.
2. Мелкая буржуазия — владельцы средств производства, на этих средствах производства работающие.
3. Пролетариат — люди, трудящиеся на чужих средствах производства (см. «капиталисты»)
4. Деклассированные элементы — не трудящиеся, не владеющие СП, живут за счёт социалки или криминала.

Мелкая буржуазия и пролетариат — это трудящиеся. Потому, что они трудятся (всё просто, не так ли? :).

Капиталисты — это не трудящиеся. Они получают блага из экономики в зависимости от величины капитала, а не вложенного в неё труда. Если у вас в подвале дачи небольшой заводик, приносящий полмиллиона в год, а у меня — акции отрасли, приносящие полмиллиарда, было бы странно предполагать, что мой рабочий день в тысячу раз длиннее вашего.

Классовая сущность не имеет прямого отношения к благосостоянию. Директор крупной корпорации — это наёмный работник, пролетариат. А еле сводящий концы с концами фрилансер — это буржуазия. Есть опосредованное отношение, но это отдельный разговор.

В одном человеке может сочетаться несколько классов. Никто не запрещает владельцу фирмы одновременно быть наёмным работником (например, директором) своей (а может, даже и чужой) фирмы. Никто не запрещает пролетарию держать в банке счёт аж на двести тыщ рублей и получать небольшие процентики со своего капитала — на оплату мобильника хватит.

Но.

Ни один человек не может выломиться из этой системы в пятый класс. Пятого класса просто нет. И «среднего» класса тоже нет. Потому что качеств — два. А классов — четыре.

Собственно, вывод.

Если вас кто-то пичкает бредом про то, что большевики боролись с богатыми (хотели всех сделать бедными, ага) или про средний класс (этакая морковка перед политизированным ослом) или придумывает новые классы с привлекательными названиями (см. гностическая ересь «ну мы-то с вами особые, мы-то не такие как все») — не слушайте этих людей.

В лучшем случае это — глупые люди.

UPD: Знающие камрады поправили: классов — три.
Поправляюсь: экономических классов — три. Тех, которые вкладывают в экономику труд, или получают из неё блага. И ещё один, к экономике имеющий отдалённое отношение)

Кухонная философия: классы

Толково.

Руслан Карманов отлично сказал:

Роман, это корпоративный новояз — всё говорить так, чтобы если что, выкрутиться. Скорее всего, возможно, не исключено. Практически вышел из дома. По сути сходил в магазин, если говорить рамочно. На уровне концепции понял, о чём речь. И так далее. Это язык пассивности.

Руслан Карманов

Шедевр!