Евген — красавчик.

Плюс очень эмоциональный обзор от Дениса Селезнёва (осторожно — много нехороших слов).

Третьего дня посмотрел третью часть тупой фильмы про дневник Бриджит Джонс. Сценарий третьей части никак не отличается от сценария второй, который в свою очередь никак не отличается от сценария первой. Состоит из трех эпизодов: отрыв, залет и хепиэнд.

Бриджит с мозгом 15-летней девочки подростка смогла дожить до 43 лет. И вот 15-летняя (в мозге) Бриджит на свое 43-летие отправляется с подругой на музыкальный опенэир фестиваль, где после конского употребления горячительных напитков ночью в палатке немедленно дает под хвост первому встречному (как потом окажеться — миллионеру). Проходит неделя, ее приглашают на крестины где она встречается со своим возлюбленным адвокатом по первым двум частям. Бриджит снова употребляет как не в себя и ночью дает под хвост уже адвокату (у которого, кстати, есть жена). Все это ясен пень под красивую музыку и красивый антураж. Не смотри что шлюха.

Дальше наступает эпизод — залет. 15-летняя (в мозге) Бриджит к 43 годам не научилась пользоваться презервативами, поэтому с первым их вообще не пользует, а со вторым — пользует эко-просрочку 10-летней давности. В итоге Бриджит беременна и не знает от кого. Интрига.

Не долго думая 15-летняя (в мозге) Бриджит объявляет обоим что «он и есть папа» и смотрит за реакцией. Мужики в фильме — ни рыба, ни мясо — видимо умело оттеняют тупую Бриджит. На нормальные поступки не способны — женщина в Британии со своими проблемами предоставлена самой себе.

Отдельно доставил фрагмент с транспортировкой рожающей Бриджит в роддом — два лба тащат на себе беременную тетку пешком 2 километра. Это в Лондоне. Мрак. В Лондон ни ногой.

В фильме есть ровно один светлый момент — это роль наблюдающего доктора Роулингс, которую сыграла Эмма Томпсон. Тётка отрывалась как могла в этом балагане. С каждой её фразы — орал стоя!

Цитата:

«Работать дальше сил просто нет...» Тамара, классный руководитель 7 класса, Нижегородская область

Помочь фильму «Последний звонок»

Вчера сходили с женой — фильма действительно чистый термояд. Персонажи шутят по ходу фильма без остановки, цинично издеваются над уголовным элементом, доминируют по всякому. Если смотрел и понравился «Однажны в Ирландии» — строго рекомендуется к просмотру.

Цитата:

Поразмыслив, мы решили не превращать «Последний Звонок» в сериал, а сосредоточиться на создании полноценного документального фильма. Однако с первых шагов стало ясно — материала так много, что он просто переливается через край. Поэтому отныне кое-какие попутные истории будем оформлять в виде коротких очерков.

Помочь фильму «Последний звонок»

Цитата:

— Мединский написал статью о панфиловцах и привел несколько аргументов в пользу реальности боя у Дубосеково. Как вам эта статья?

— Статья нормальная. Для меня вообще подвергать это сомнению по меньшей мере странно. Нападали ли немцы на Советский Союз? Да, нападали. Доходили ли немцы до Москвы? Да, доходили. Была ли оборона Москвы? Да, была. Принимала ли участие в обороне Москвы панфиловская дивизия? Да, принимала. Был ли бой у разъезда Дубосеково? Да, был. Пустили немцев в Москву? Нет, не пустили. В том числе немцев в Москву не пустила панфиловская дивизия, бойцы которой сражались у разъезда Дубосеково. Дальше начинаются достаточно странные для меня частности: было ли их 28 или 32 в данном конкретном бою? А 300 спартанцев — их сколько было, 300 или 7,5 тысячи? Оказывается, 7,5 тысячи. И что, это значит, что 300 спартанцев — это было ни о чем? Глупость же, на мой взгляд. Никакой роли не играет, было их 28 или 128, — это битва, которая стала легендой. Я подчеркиваю: это не миф, это легенда. Отличается легенда от реальных событий? Безусловно, да, отличается. Например, численным составом участников. Вот, собственно, и все.

— Если бы этого подвига не существовало, его стоило бы выдумать?

— На мой взгляд, выдумывать ничего было не надо. Количество подвигов вокруг превышало все мыслимые пределы. Надо было просто доносить до сведения бойцов то, что происходило на самом деле. У тех, кто пытается «разоблачить», подход достаточно странный. На линию фронта прибыл корреспондент, он задал вопрос командиру: «Что у вас тут происходило?» Командир отчитался, что был бой, в котором приняли участие такие-то бойцы, все они погибли. По всей видимости, с точки зрения наших разоблачителей, корреспондент должен был тут же броситься в окопы, потребовать предъявить ему трупы, засунуть в каждый труп палец, убедившись, что он мертв. Как фома неверующий — пока пальцы не вложу, не поверю. По меньшей мере странно обвинять в этом корреспондента. Это сейчас легко и просто, глядя в журналы боевых действий, установить — здесь было так, а здесь вот так. 70 лет прошло с тех пор. А в момент событий ничего подобного установить просто нельзя. И нет никакой разницы, 28 человек или 32. Погибли 28 или 22. Боевая задача была выполнена, танки к Москве не пустили. Честь и слава.

— Почему вообще вокруг этой истории в преддверии выхода фильма разгорелся такой спор — миф это или нет?

— Советскую историю поливают грязью уже на протяжении почти трех десятков лет. Нам пытаются объяснить, что у нас не было никаких героев. Александр Матросов поскользнулся и упал, Гастелло не туда ручку дернул, 28 панфиловцев не было. Люди, которые пытаются лишить нас истории и героев, — они либо отрабатывают чей-то идеологический заказ, либо это просто очень нехорошие люди, которые ненавидят родную страну и пытаются сочинять про неё всякие гадости. Пытаются вытащить какие-то документы. Вы посмотрите, что написал сталинский прокурор. Первое, что написал сталинский прокурор, — бой был. Это ключевое. Но этого никто не видит. А давайте тогда почитаем, что сталинские прокуроры писали о ваших любимых репрессиях. То, что сталинский прокурор пишет о репрессиях, — это неправда, это выдумки. А то, что пишут о 28 панфиловцах, — это правда, не нуждающаяся ни в каких проверках. В общем, граждане, на мой взгляд, скорбные умом, я так скажу.

— Совсем скоро уже будет премьера. Что можете сказать о фильме? Посмотрели?

— Я смотрел целиком. На мой взгляд, отличный фильм, безотносительно того, что я принимал участие в изготовлении. Он не совсем о том, что кажется этим беснующимся гражданам. Он не про легенды, не про мифы. Он про мужчин перед лицом смерти. Как себя мужчины ведут, когда смотрят смерти в глаза. Это основополагающая идея фильма. Разворачивается она на примере военных действий. Военные действия там совершаются сугубо осознанно. Это не беготня с черенками от лопат, как у Михалкова Это нормальные военные люди, которые выполняют поставленную задачу теми силами и средствами, которые у них есть. Силы и средства, прямо скажем, очень и очень скромные по сравнению с тем, как наступают немцы. Но даже с такими силами и средствами они это наступление сдержали.

— Что, по-вашему, главное в фильме о войне? Историческая точность? Зрелищность? Эмоции? Патриотизм?

— Главное — это люди, их убеждения, моральные принципы и поступки. А в какую художественную форму они облечены — в жутких взрывах, непрерывной стрельбе или, наоборот, в тишине и спокойствии кабинетов — это вторичное. Главное — люди.

— Что бы вы посоветовали посмотреть о Великой Отечественной в первую очередь?

— Нормальные советские фильмы — «Они сражались за Родину», «На войне как на войне», «Щит и меч». Отличные фильмы снимали.

— А есть ли хорошие примеры современных фильмов?

— Лично я не встречал.

— Почему же, на ваш взгляд, сейчас так мало подобных фильмов?

— На мой взгляд, потому что наши творцы в массе продали и предали своих отцов, дедов и их подвиги. Как-то так получилось, вот такие у нас творцы.

— А что можете сказать насчет недавно произнесенных слов Мединского о конченых мразях? Не слишком для министра?

— На мой взгляд, такие слова употреблять не надо. Хотя эмоциональный посыл понять, в общем-то, можно.

Дмитрий Пучков: Нам пытаются объяснить, что у нас не было никаких героев

С мест сообщают:

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что Владимир Путин и глава Казахстана Нурсултан Назарбаев решили вместе посмотреть фильм «28 панфиловцев» режиссера Андрея Шальопы.

«Вы знаете, что история о панфиловцах впоследствии подвергалась сомнению. Существовали разные исторические гипотезы, насколько это соответствовало действительности. Поэтому эта картина с точки зрения исторической правды представляет особое значение», — сказал Песков.

На вопрос, знает ли президент России о версии, согласно которой подвиг героев-панфиловцев был выдуман газетой «Красная звезда», Песков ответил, что «ученые действительно занимались выяснением, была ли эта версия, что называется „новоделом“, или она действительно зиждилась на каких-то исторических фактах».

Песков добавил, что в данном случае он может сослаться на министра культуры России Владимира Мединского, который считает, что версия фильма ближе всего к тому, что было в действительности.

Фильм «28 панфиловцев» выйдет в российский прокат 24 ноября 2016 года.

Путин и Назарбаев вместе посмотрят «28 панфиловцев»

Узнав об истории народного фильма «28 панфиловцев», Владимир Путин жмет руку Андрею Шальопе. Тем самым он жмет руку каждому из нас с вами. Каждый кто принимает участие в работе над фильмом, кто помогает словом и делом, кто ждет фильм и кто верит в него... Каждый стал участником этого рукопожатия. Фильм «28 панфиловцев» уже стал важной вехой Российского кино и прокладывает путь новым фильмам. Фильмам про людей и снятых для людей. Вместе, друзья, мы всепобеждающая сила. Вместе мы можем всё.

Путин и Шальопа на Ленфильме

Фото дня.